「管理2.0」的組織創新

From http://tim.nccu.edu.tw/jflee/articles/C225.htm

在「管理大未來」中先知哈默爾竭力宣揚他的「管理2.0」福音，他也不只一次提到「我真的有一個夢」…「我夢想組織能夠自動汰舊換新，變革的舞台上不至於經歷脫胎換骨的錐心之痛。我夢想創新的電流能夠傳遍企業內各項活動，叛逆份子永遠能戰勝反動勢力。…」

如果哈默爾說話的對象是對準Corporate America說這樣的話，我想「管理大未來」大力闡揚的「管理2.0」對Corporate Taiwan可能是更遙遠的一個追求標的。

哈默爾標舉了三家他心目中「管理2.0」的標竿企業——

□ 坪效（900美元/平方呎）為傳統競爭對手的兩倍，單店營業成長額（11％）是全美國零售業平均值三倍的「健全食品公司」（Whole Foods）；

□ 以創新透氣防水布料Gore Tex知名的「戈高公司」；

□ 威名赫赫執行全美國65.2％（全球超過三分之二）網際網路搜尋指令的Google公司。

哈默爾認為現在多數的管理思維與方法（管理1.0），相對於這三家所代表的「管理2.0」來說，是：

□ 管理太多，自由太少：

□ 階級太多，社群太少；

□ 敦促太多，理想太少。

他標舉「管理2.0」企業的三項特徵：

首先，創造一個有理想的社群，強調員工自由與責任並重，組織內充滿信任、公平與理想（如「健全食品，健全的人，健全的地球」）。

第二，打造創新的民主機制，建立格狀而非階層組織，去掉垂直權力距離，沒有老闆，只強調眾多領導者；沒有派工，只有承諾；鼓勵自由實驗，同仁備受激勵但同時也接受極高要求。

最後，「管理2.0」的企業以進化性優勢為目標，營運模式以及產品都不斷進化推出；以「70-20-10」 的比例分配資源於本業—延伸服務—非核心事業的創新點子；以極度扁平、徹底分權型式進用頂尖人才（「零蠢才天地」），組織自我管理小團隊執行多項快速而低 成本的實驗（「失敗的時間要早，損失要小」），要求廣泛且儘早的市場回饋資訊；而且全公司持續對話（就像一個高度網路化的組織），以同儕評鑑及高激勵獎金 （Google有員工團隊因推出對公司重大貢獻的創意而獲得一千萬美元的「創辦人獎金」）。

不像現在的「管理1.0」組織原則，講求的是「標準化、事業化、目標一致、階層組織、計劃與控制以及外部獎勵」。

「管理2.0」是完全另一套顛覆性的思維與實務——

□ 組織內刻意追求多樣性與突變性因子，理念的基因庫愈寬廣愈好；

□ 靠市場彈性分配資源，靠市場作創新專業的「天擇」，不靠資深副總裁，相信市場的智慧超越組織政治與權力考量，且勝過副總裁的智慧；

□ 強調領導的權威來自對話，以及同仁的接受，重視分散式領導；

□ 鼓勵同仁從意義中尋找行動的勇氣，「使命」、「信仰」對啟發同仁的工作熱情極為重要。

□ 設計如同城市中不期而遇的驚奇環境，增多同仁與理念相互碰觸的機會。

哈默爾也再三致意，要刻意發掘組織中的「良性異端」，從組織邊陲發掘創新的契機。擴大同仁的想像力，聚集眾人的智慧，就如同「開放原始碼」軟體社群常說的對匯聚眾人智慧而言，「市集優於教堂」。

整體而言，先知哈默爾的福音訊息是管理創新仰賴社群（而非層級組織），同儕的水平互動，相互調整（而非主管權威的垂直督導），市場的群眾智慧（而非管理階層的判斷）。「管理2.0」相信多次的市場對話逐步修正Just Enough的原創產品 / 服務，漸進成為Good Enough，認為推出多版本創新的頻次與速度比正確重要，也主張「完美是進步的敵人」。

哈默爾的「去中心化」（降低管理人重要性）與「去垂直權力距離」雖然反映網路時代一些新興企業勢力的管理樣態，但是否能推展至主流企業世界中？他強調的原創創新多版本的「探險式行銷」真的能做到「及早失敗，及早學習，降低創新成本」嗎？

仔細分析，Google, Gore, Whole Foods這 些公司的平權化，其實員工仍負擔極大工作責任。而且這些公司的同仁均要具備充分的產業知識與營運資訊。他們擁有相對大的營運管理權，但仍符合「管理權、知 識權、財產權三權相合者強，相離者弱，相背者亡」的組織管理金律。看起來像前衛極端的組織物種，但並非管理理論的反例。只是這些公司都比較偏向Henry Mintzberg所稱的「專業科層」組織與「暫時性構型」組織罷了。

「及早先敗、及早學習」模式，哈默爾標舉了Google、IBM（EBO專案）為例，其實我們最近檢視You Tube公司，也發現相同模式。是否因為這些公司作的不是網路服務就是軟體系統服務，創新過程中的Prototyping原型試製不像製造業所費不貲，「多次失敗、多次學習」模式才能適用。可能這也是「管理2.0」運用限制之一。

無論如何，先知哈默爾的貢獻是顯著的，在創新的組織管理議題上他是做了少有的尖銳分析並提出前瞻見解。正如他所言，過去七十年來，有超過5萬2千 篇文獻中出現了「科技創新」與「技術創新」名詞。但只有三千篇文章討論「產品創新」，有超過六百篇探討較新的「策略創新」概念（含「商業模式創新」），但 探討「管理創新」、「組織創新」的文章卻不到三百篇。對重視創新的各界人士而言，「管理大未來」的確提出了值得深思的觀察。